МЕТААНАЛИЗ ДЕТЕРМИНАНТ РАЗВИТИЯ КОРРУПЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ В ОБЩЕСТВЕ
Статья поступила в редакцию: 25.04.2026
Статья принята к публикации: 20.05.2026
Статья опубликована: 18.06.2026
Ключевые слова:
коррупция,, теневая экономика, детерминанты, метаанализ, экономическая безопасностьАннотация
Целью исследования является выявление устойчивых детерминант развития коррупционных отношений на основе обобщения разнородных эмпирических результатов. Для этого применяется метааналитический подход, сочетающий систематизированный обзор исследований и их количественно-качественное обобщение. В выборку включены работы 2000-2025 гг., использующие регрессионные методы, включая метод наименьших квадратов (Ordinary Least Squares), инструментальные переменные (Instrumental Variables), обобщённый метод моментов (Generalized Method of Moments) и панельные модели. Методологическая новизна заключается в введении уровней сопоставимости эмпирических оценок, что позволило избежать некорректного агрегирования коэффициентов и одновременно сохранить аналитическую ценность несопоставимых результатов. На этой основе реализовано комбинированное обобщение, включающее как агрегирование коэффициентов, так и долевой анализ направлений и значимости эффектов. Результаты показывают, что институциональные параметры оказывают наиболее сильное и устойчивое влияние на уровень коррупции, тогда как экономические и социальные факторы формируют условия её воспроизводства. При этом выявлено, что согласованность результатов сохраняется даже при высокой методологической неоднородности исследований, что свидетельствует о робастности установленных зависимостей. Полученные результаты уточняют представление о коррупции как о многоуровневой институционально-социальной системе и демонстрируют возможность интеграции разрозненных эмпирических данных в рамках единой аналитической логики.
Информация о публикации
Финансирование: Исследование выполнено без привлечения внешнего финансирования, если иное не указано авторами.
Вклад авторов: Все авторы внесли существенный вклад в подготовку статьи, ознакомились с окончательной версией рукописи и одобрили ее к публикации.
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов, если иное не указано в публикации.
Правообладатель: Издательский дом «Академический».
Условия использования. Статьи текущего года распространяются по подписке на журнал «Финансовый менеджмент». Все права защищены. Полная версия статьи доступна на сайте Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU www.elibrary.ru/contents.asp?titleid=9552 . Материалы предыдущих лет распространяются по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) . Метаданные всех статей распространяются по открытой лицензии и могут свободно использоваться в информационных, научных и библиографических целях.
Машиночитаемый файл метаданных: JATS XML
Список литературы
Кузнецова О.А. Некоторые особенности детерминации коррупции в России на современном этапе // Вестник ТГУ. 2013. № 12 (128). С.533-535. EDN: RVVDQL.
Алпатов Ю.М. Истоки и причины коррупции в России // Образование и право. 2016. № 8. С.8-13. EDN: VFMIWL.
Савченко И.А., Снегирева Л.А., Устинкин С.В. Причины коррупции в кросс-методологическом измерении // Власть. 2018. № 5. DOI: 10.31171/vlast.v26i5.5818 EDN: XOQMTR.
Егорышев С.В., Егорышева Е.А. Коррупция: институциональные признаки, социальные детерминанты и последствия // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2021. № 2. С.253-264. DOI: 10.22363/2313-2272-2021-21-2-253-264 EDN: ZCRBTV.
Сигурова О.Ю. Способы и методы, применяемые при оценке коррупции // Вестник РУК. 2022. № 1 (47). С.122-126. EDN: BJDMCU.
Белокрылов К.А., Рунова Л.П., Пиронко М.В. Статистическое исследование коррупции в регионе (на примере Ростовской области) // JER. 2016. № 3. С.34-43. DOI: 10.17835/2078-5429.2016.7.3.034-043 EDN: WSWLSD.
Косенко Н.В., Шевченко М.В., Фролов Д.В. Коррупция: причины, симптомы, препятствия // Kant. 2016. № 4 (21). С.125-132. EDN: XETCOH.
Пугачев В.П. Системные причины коррупции в современном обществе // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2023. № 3. С. 20-40. DOI: 10.55959/MSU2073-2643-21-2023-3-20-40 EDN: UYGUKN.
Сидоренко Э.Л. Коррупция в России сквозь призму статистического и корреляционного анализа // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2015. № 3 (163). С. 288-297. EDN: VATVCL.
Enste D., Heldman C. Causes and consequences of corruption: An overview of empirical results // IW-Report. 2017. Vol. 2. no. 2. P. 1-48.
Brol M. Institutional determinants of corruption // Economics and Law. 2016. Vol. 15. no. 1. P. 21-32.
Ata A., Arvas M. Determinants of Economic Corruption: A Cross-Country Data Analysis // International Journal of Business and Social Science. 2011. Vol. 2. no. 13. P. 161-169.
Angeles L., Neanidis K.C. The persistent effect of colonialism on corruption // Economic. 2015. Vol. 82. no. 326. P. 319-349.
Policardo L., Carrera E.J.S. Corruption causes inequality, or is it the other way around? An empirical investigation for a panel of countries // Economic Analysis and Policy. 2018. Vol. 59. no. 1. P. 92-102. DOI: 10.1016/j.eap.2018.05.001 EDN: MDYYEH.
Shabbir G., Anwar M. Determinants of Corruption in Developing Countries // The Pakistan Development Review. 2007. Vol. 46. no. 4. P. 751-764.
De La Croix D., Delavallade C. Democracy, Rule of Law, Corruption Incentives, and Growth // Journal of Public Economic Theory. 2011. Vol. 13. no. 2. P. 155-187.
Kaufmann D., Vicente P.C. Legal Corruption. [Электронный ресурс]. URL: https://ssrn.com/abstract=829844 (дата обращения: 05.04.2026).
López J.A.P., Santos J.M.S. Does Corruption Have Social Roots? The Role of Culture and Social Capital // Journal of Business Ethics. 2014. Vol. 122. no. 4. P. 697-708. DOI: 10.1007/s10551-013-1789-9 EDN: PRAJUA.
Pellegrini L., Gerlagh R. Causes of corruption: a survey of cross-country analyses and extended results // Economics of Governance. 2008. Vol. 9. no. 3. P. 245-263. DOI: 10.1007/s10101-007-0033-4 EDN: BYDWDT.
Dreher A., Schneider F. Corruption and the shadow economy: an empirical analysis // Public Choice. 2010. Vol. 144. no. 1-2. P. 215-238. DOI: 10.1007/s11127-009-9513-0 EDN: MVUZKP.
Chapkovski P. Can corruption indices lead to statistical discrimination? Experimental evidence from a within-country setting. [Электронный ресурс]. URL: https://ssrn.com/abstract=4390559 (дата обращения: 05.04.2026).
Seiam D.A., Salman D. Examining the global influence of e-governance on corruption: a panel data analysis. [Электронный ресурс]. URL: https://link.springer.com/article/10.1186/s43093-024-00319-3 (дата обращения: 05.04.2026).
Serra D. Empirical determinants of corruption: A sensitivity analysis. Public Choice. 2006. Vol. 126. no. 1-2. P. 225-256. DOI: 10.1007/s11127-006-0286-4 EDN: ANSNVY.
Lederman D., Loayza N., Soares R.R. Accountability and Corruption: Political Institutions Matter. [Электронный ресурс]. URL: https://ssrn.com/abstract=632777 (дата обращения: 05.04.2026).
