ИННОВАЦИОННЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРОЕКТОВ СОЗДАНИЯ И ВОССТАНОВЛЕНИЯ СИНЕ-ЗЕЛЁНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В ГОРОДСКИХ АГЛОМЕРАЦИЯХ
Ключевые слова:
сине-зеленая инфраструктура, зеленая инфраструктура, экосистемные услуги, импакт инвестиции, цели в области устойчивого развития, инновационное финансирование, городские агломерации.Аннотация
За последнее десятилетие всё большее количество органов муниципального самоуправления реализуют инициативы по разработке инновационной муниципальной политики, целью которой является достижение зелёного городского развития, в основе которого лежит интеграция природной инфраструктуры, генерирующая множественные экосистемные услуги. В последние десятилетия экспертное сообщество и органы муниципального управления отмечают существенное значение сине-зелёной инфраструктуры в процессах формирования экологически и экономически устойчивых городских агломераций. Реализация проектов создания и восстановления сине-зелёной городской инфраструктуры является одной из насущных задач, требующих от органов муниципального управления выделения дополнительного финансирования. В связи с тем, что имеющихся источников финансирования может быть недостаточно для реализации полномасштабных проектов создания и восстановления сине-зелёной инфраструктуры, мобилизация частного капитала имеет решающее значение. На основе систематического обзора литературы в статье представлены существующие инновационные финансовые инструменты, использование которых позволит привлечь импакт инвесторов к финансированию проектов восстановления и создания сине-зелёной инфраструктуры. В статье подчеркивается, что интеграция инновационных финансовых инструментов при реализации проектов постконфликтного восстановления имеет решающее значение для привлечения масштабируемого частного финансирования для проектов восстановления и создания сине-зелёной инфраструктуры.
Список литературы
Jerome G., Mell I.C., Shaw D. Re-defining the characteristics of environmental volunteering: creating a typology of community-scale green infrastructure // Environmental Research 2017. № 158. P. 399-408.
Koc C.B., Osmond P., Peters A. Towards a comprehensive green infrastructure typology: a systematic review of approaches, methods and typologies // Urban Ecosystems. 2017. Vol. 20. № 1. P. 15-35.
Young R., Zanders J., Lieberknecht K. Fassman-Beck E. A comprehensive typology for mainstreaming urban green infrastructure // Journal of Hydrology. 2014. № 519. P. 2571-2583.
Deely J., Hynes S., Barquin J., Burgess D., Finney G., Silio A., Alvarez-Martinez J. M., Bailly D., Balle-Beganton J. Barrier identification framework for the implementation of blue and green infrastructures // Land Use Policy. 2020. № 99. e.105108.
Ghofrani Z., Sposito V., Faggian R. A. Comprehensive Review of Blue-Green Infrastructure Concepts // International Journal of Environment and Sustainability. 2017. № 6. P. 15-36.
Mell I., Whitten M. Access to nature in a post COVID-19 world: opportunities for green infrastructure financing, distribution and equitability in urban planning // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2021. Vol. 18. № 4. e.1527.
Oberndorfer E., Lundholm J., Bass B., Coffman R. R., Doshi H., Dunnett, N., et al. Green Roofs as Urban Ecosystems: Ecological Structures, Functions, and Services // BioScience. 2007. Vol. 57. № 10. P. 823-833.
Burkhard B., Kroll F., Nedkov S., Muller F. Mapping ecosystem service supply, demand and budgets // Ecological Indicators. 2012. № 21. P. 17-29.
Lovell S. T., Taylor J. R. Supplying urban ecosystem services through multifunctional green infrastructure in the United States // Landscape Ecology. 2013. Vol. 28. № 8. P. 1447-1463.
Andersson E., McPhearson T., Kremer P., Gomez-Baggethun E., Haase D., et al. Scale and context dependence of ecosystem service providing units // Ecosystem Services. 2014. № 12. Р. 157-164.
Kopperoinen L., Itkone P., Niemela J. Using expert knowledge in combining green infrastructure and ecosystem services in land use planning: an insight into a new place-based methodology // Landscape Ecology. 2014. Vol. 29. № 8. P. 1361-1375.
Camps-Calvet M., Langemeyer J., Calvet-Mir L., Gomez-Baggethun E. Ecosystem services provided by urban gardens in Barcelona, Spain: insights for policy and planning // Environmental Science and Policy. 2016. № 62. P. 14-23.
Dennis M., James P. Site-specific factors in the production of local urban ecosystem services: a case study of community-managed green space // Ecosystem Services. 2016. № 17. P. 208-216.
Pulighe G., Fava G., Lupia F. Insights and opportunities from mapping ecosystem services of urban green spaces and potentials in planning // Ecosystem Services. 2016. № 22. P. 1-10.
Hehenberger L., Mair J., Metz A. The assembly of a field ideology: An idea-centric perspective on systemic power in impact investing // Academy of Management Journal. 2019. № 62. P. 1672-1704.
Eisenberg M., Labrousse K., Baruah R. R., Private Market Impact Investing: A Turning Point WHITE PAPER APRIL, Geneva, 2023. 32 р.
Hochstadter A. K., Scheck B. What's in a name: An analysis of impact investing understandings by academics and practitioners // Journal of Business Ethics. 2015. № 132. P. 449-475. DOI: 10.1007/ s10551-014-2327-0.
Trelstad B. Impact investing: A brief history // Capitalism and Society, 2016. Vol. 11. № 2. P. 1-14.
Brand M.W., et al. Environmental Impact Bonds: A common framework and looking ahead // Environmental Research Infrastructure and Sustainability. 2021. № 1. e.023001.
Hall D. Greening the future: A case for environmental impact bonds // Policy Quarterly. 2017. Vol. 13. № 2. P. 43-44.
Wunder S. Revisiting the Concept of Payments for Environmental Services // Ecological Economics. 2015. Vol. 117. Р. 234-243.
