ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ И СТРАТЕГИИ ПОСТКОНФЛИКТНОГО ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПРИРОДНЫХ ЭКОСИСТЕМ
Ключевые слова:
экосистемные услуги, экологические конфликты, постконфликтное восстановление, асимметрия власти, разрешение экологических конфликтов.Аннотация
Вооружённые конфликты широко распространены во всем мире и их количество и интенсивность приводит к критической деградации природных экосистем. При осуществлении программ постконфликтного восстановления существует риск формирования экологических конфликтов. Структура связи между окружающей средой и экологическими конфликтами разнообразна и сложна. Таким образом, любая стратегия постконфликтного восстановления экосистем, должна включать модель оценки риска и управления экологическими конфликтами. Экологические конфликты оказывают негативное воздействие на достижение социо-экологической устойчивости на местном, региональном и национальном уровне. Причины экологических конфликтов различны и их проявления существенно различаются. Мониторинг и структура управления экологическими конфликтами является значимой частью системы экологического управления, реализуемой в процессе постконфликтного восстановления. В этой статье обсуждается природа конфликтов, связанных с окружающей средой и природными ресурсами, а также их применимость или пригодность для управления экологическими конфликтами. Данная статья представляет собой критическое рассмотрение и анализ механизмов управления экологическими конфликтами затрагивающих взаимосвязь людей и природы, механизмы и инструменты природопользования, являющихся ключевыми элементами программ постконфликтного восстановления.
Список литературы
Oseland S.E., Haarstad H. Displacing Conflicting Goals in Planning for Sustainability? // Insights from Three Norwegian Cities, Planning Theory & Practice. 2022. Vol. 23. № 2. Р. 233-247. DOI:10.1080/14649357.2022.2034924/
Lee C., Won J.W., Jang W., Jung W., Han S.H., Kwak Y.H. Social conflict management framework for project viability: Case studies from Korean megaprojects // International Journal of Project Management. 2017. Vol. 35. № 8. Р. 1683-1696. DOI:10.1016/j.ijproman.2017.07.011.
Boudreaux M.J., Ozer D.J. Goal conflict, goal striving, and psychological well-being // Motivation and Emotion. 2013. № 37. Р. 433-443. DOI: 10.1007/s11031-012-9333-2.
Zhu F., Wang L., Yu M., Yang X. Quality of conflict management in construction project context: Conceptualization, scale development, and validation // Engineering, Construction, and Architectural Management. 2020. Vol. 27. № 5. Р. 1191-1211. DOI: 10.1108/ECAM-09-2019-0497.
Ferraro P.J., Hanauer M.M. Through what mechanisms do protected areas affect environmental and social outcomes? // Philosophical Transactions of the Royal Society. 2015. № 370. Р. е.20140267. DOI: 10.1098/rstb.2014.0267.
Madden F., McQuinn B. Conservation's blind spot: The case for conflict transformation in wildlife conservation // Biological Conservation. 2014. № 178. Р. 97-106. DOI: 10.1016/j.biocon.2014.07.015.
Redpath S.M., Gutierrez R.J., Wood C.A., Young J.A. Conflicts in Conservation: A Path to Solutions, Cambridge University Press, 2015. 306 р. DOI: 10.1017/CBO9781139084574.
Martínez-Alier J., Temper L., Del Bene D., Scheidel A. Is there a global movement for environmental justice? // Journal of Peasant Studies. 2016. Р. 22. DOI: 10.1080/03066150.2016.1141198.
Lund M.S. Preventing violent conflicts: A strategy for preventive diplomacy, Washington, D.C.: United States Institute of Peace Press, 1996. 66 р.
Hegre H., Hultman L., Nygård H.M. Evaluating the conflict-reducing effect of UN peacekeeping operations // The Journal of Politics. 2019. Vol. 81. № 1. Р. 215-232. DOI: 10.1086/700203.
Sutherland G.D., Waterhouse F.L., Smith J., Saunders S.C., Paige K., Malt J. Developing a systematic simulation-based approach for selecting indicators in strategic cumulative effects assessments with multiple environmental valued components // Ecological Indicators. 2016. № 61. Р. 512-525.
Bodini A. Building a systemic environmental monitoring and indicators for sustainability: What has the ecological network approach to offer? // Ecological Indicators. 2012. № 15. Р. 140-148.
Hersperger A.M., Ioja C.I., Steiner F., Tudor C.A. Comprehensive consideration of conflicts in the land-use planning process: a conceptual contribution // Carpathian Journal of Earth and Environmental Sciences. 2015. № 10. Р. 5-13.
Joerin F., Pelletier M., Trudelle C., Villeneuve P. Analyse spatiale des conflits urbains. Enjeux et contextes dans la region de Quebec // Cahiersde Geographic du Quebec. 2005. № 49. Р. 319-342.
Maxwell S.L., Milner-Gulland E.J., Jones J.P.G., Knight A.T., Bunnefeld N., Nuno A. Being smart about SMART environmental targets // Science. 2015. Vol. 347. № 6226. Р. е.1074-1075.
Sze M.N.M., Sovacool B.K. Of fast lanes, flora, and foreign workers: managing land use conflicts in Singapore // Land Use Policy. 2013. Vol. 30. № 1. Р. 167-76.
Zandvoort M., van der Vlist M. J., van den Brink A. Handling uncertainty through adaptiveness in planning approaches: Comparing adaptive delta management and the water diplomacy framework // Journal of Environmental Policy & Planning. 2018. Vol. 20. № 2. Р. 183-197. DOI: 10.1080/1523908X.2017.1347035.
Hird M.J. Waste, environmental politics and dis/engaged publics // Theory, Culture and Society. 2017. Vol. 34. № 2-3. Р. 187-209. DOI: 10.1177/0263276414565717.
Gualini E. Planning and conflict: Critical perspectives on contentious urban developments, Routledge, 2015. 316 р.
