Целью написания настоящей научной статьи является проведение комплексного анализа функционального, системного и процессного подходов, а также рассмотрение их в ракурсе устойчивого развития бизнеса и отраслевой специфики деятельности российских теплоснабжающих организаций (далее по тексту также ТСО) для обоснования выбора релевантного управленческого и оценочного инструментария. Автором изучена совокупность устоявшихся положений международных стандартов в области экологического, социального и управленческого развития (ESG). Выявлены ограничения, обусловленные отсутствием единых весовых коэффициентов для расчёта сводных (интегральных) показателей. На основе анализа и последующего обобщения научной литературы был обоснован выбор трех подходов (функционального, системного, процессного), каждый из которых был рассмотрен и охарактеризован с точки зрения генезиса, ключевых идей, методов, преимуществ и присущих ему ограничений. Особое внимание автором уделено вопросу применимости данных подходов к анализу устойчивого развития российских ТСО с учётом их естественно-монопольного характера, государственного тарифного регулирования, высокой социальной значимости и критического износа основных фондов. Сделан вывод о необходимости комбинирования трёх подходов как методологической основы для формирования критериев выбора релевантного управленческого и оценочного инструментария.
The purpose of writing this scientific article is to conduct a comprehensive analysis of the functional, systemic and process approaches, as well as to consider them in the context of sustainable business development and the industry specifics of the activities of Russian heat supply organizations (hereinafter also referred to as TSO) to justify the selection of relevant management and evaluation tools. The author examined the set of established provisions of international standards in the field of environmental, social, and governance (ESG). Limitations due to the lack of uniform weighting factors for calculating summary (integrated) indicators were identified. Based on an analysis and subsequent synthesis of the scientific literature, the choice of three approaches (functional, systemic, and process-based) was substantiated. Each was examined and characterized in terms of its genesis, key ideas, methods, advantages, and inherent limitations. The author devotes particular attention to the applicability of these approaches to analyzing the sustainable development of Russian territorial public organizations, taking into account their natural monopoly nature, state tariff regulation, high social significance, and critical depreciation of fixed assets. The author concludes that combining the three approaches is essential as a methodological basis for developing criteria for selecting relevant management and evaluation tools.